CD-PANHARD : CONTROLE QUALITE
Le succès retentissant de la voiture gagnante à l’indice aux 24 Heures du Mans 1962, allait être un excellent tremplin pour une production Grand Tourisme tournée vers une série forcément limitée.
La Direction de chez Panhard décida donc d’extrapoler la version compétition vers une version commerciale répondant à l’esprit dans lequel elle avait été construite.
Bien entendu, Charles Deutsch n’avait ni l’intention ni les moyens d’assurer l’industrialisation.
Cependant, comme trait d’union entre ses prototypes et la série, il était prêt à s’occuper à faire réaliser une première série de 25 voitures destinées à « prendre la température » auprès du public.
LES FAITS
C’est ainsi que dès la fin du mois d’août, la société SNERMA filiale de Sud Aviation fabriquera les châssis et le montage de la mécanique, tandis, que la carrosserie et son mariage avec le châssis équipé, seraient confiés aux frères Chappe à Brie Comte Robert en Seine et Marne.
Déjà, les problèmes de construction et toute une panoplie d’améliorations est envisagée : compresseur, 950cc, 1000cc pour les 24 H de 1963 sous la forme d’un 4 cylindres.
Au Salon d’octobre 1962, un CD blanche est exposé sur le stand Panhard : magnifique œuvre d’art, il remporte le Trophée de l’Art et de l’Industrie française pour la catégorie sport et GT.
17 commandes fermes sont signées sur le stand , alors que 700 clients potentiels devraient déboucher sur 500 concrétisations à condition d’être livrés sous 10 mois.
L’objectif est évidemment la fabrication de 1.000 véhicules pour pouvoir être homologués en Tourisme et viser le championnat de France.
L’optimisme est de mise, mais après les 25 premiers exemplaires la fabrication du CD aurait dû être transférée en Italie, non loin de Milan : les ateliers ALPA.
Une première tranche de 200 voitures aurait été prévue pour le Salon 63, date officielle de la commercialisation du CD.
CATASTROPHE ANNONCEE
Hélas, de la production artisanale à la série, un pas de géant devait être fait : un pas que Charles Deutsch ne saura pas franchir.
Les plans fournis, très sommaires, ne peuvent permettre d’entrer dans le détail aboutissant à la qualité.
ALPA dû alors déclarer forfait et Panhard dû se tourner vers VELAM bien connu pour sa production d’Isetta.
C’est donc à Suresnes que VELAM essaya de compléter ses supports indispensables à la production de masse.
Enorme perte de temps (les clients s’essoufflent), perte d’argent nécessité par les études complémentaires, nombreux retours à l‘usine pour vice de construction.
Enfin rien de tel pour casser l’image de la voiture : on était loin de cet APM de juin 1962 !
ARRETONS LE MASSACRE
La commercialisation prendra fin au cours de l’été 1965 : 159 exemplaire du CD de série et une centaine en version GT, tous eurent du mal à trouver preneur !
Les ambitions de Panhard tombèrent vite à l’eau, à la demande des propriétaires, des modifications minimes seront faites auprès de Hampe.
POURTANT DEJA AU CONTROLE QUALITE, LA SONNETTE D’ALARME AVAIT SONNE
Le 23 avril 1963, Monsieur Vasseur de la société CD reçoit une lettre du PDG de Panhard lui soumettant le rapport découlant du contrôle qualité du CD n°1 : tout est à revoir. Voici cette lettre que j’ai dans mes archives CD
… et le rapport qui suit et dont je vous reproduits le contenu.
C’est Monsieur Clément, le responsable du contrôle qualité qui envoie ce compte-rendu à Messieurs : Jean Panhard, Charles Deutsch, aux établissements Chappe, Michel – Viau, Grangeau, Holbert et Fouques.
OBJET : Essais du premier véhicule Panhard CD provenant des établissements Chappe.
1) CARACTERISTIQUES GENERALES :
Longueur hors tout : 4, 050 m
Largeur hors tout : 1, 590 m
Hauteur hors tout : 1, 180 m
Garde au sol : 0, 143 m
Empattement : 2, 245 m
Voie avant : 1, 205 m
Voie arrière : 1, 100 m
Pneus AV et AR : Michelin 145 x 380 « X »
Pression gonflage : AV :1,25 Kg/cm2 et AR :1,1 kg/cm2
Erreur compteur : 10,20 m au sol pour 10 m compteur
Hauteurs sous caisse :
A l’AV sous articulation AV de triangle inférieur de suspension A l’AR aux extrémités des attaches de suspension sur caisse.
Répartition des Poids
A vide : 5 L essence et roue de secours
En charge:
2 personnes de 70 Kg + 20 Kg sur place AR + 20 Kg dans coffre AR
Mesures sur train Avant
Consommation sur essai = 500 Km
Décélérations :
Frein à pied : 7,3 à 6,5 m/sec2
Frein à main , : 2 à 3 m/sec2
2°) TRAVAUX EFFECTUES SUR LE VÉHICULE APRES LIVRAISON PAR LES ETS CHAPPE.
Graissage général du véhicule
Moteur :
Pose d’un diaphragme sur boitier de réchauffage du carburateur
Modification du ressort de rappel de papillon, trop mou
Modification du filtre à air. Echange des bougies (non conformes )
B.V. :
Montage d’une B.V. fournie par le B.E.P. avec couple de 11/24 et roue de 4 em de 26 dents.
Sélecteur de vitesse :
Inversion des câbles pour obtenir un sélection longitudinale, diminution de la longueur du levier de 65 m/m ; inclinaison de celui-ci vers l’AR (10 à 12° par rapport au plan 1er / 2ème.
Modification du capotage de sélecteur (débattement insuffisant )
Train AY : Exécution de la conformité des réglages
Freins : Montage de tambours au mini de la tolérance d’ovalisation. Serrage au couple des tambours sur moyeux et des roues sur tambours. Dégagement des gaines de frein à main (frottent sur jante)
Pédalier : Dégagement de la pédale d’embrayage sur passage de roue
3°) OBSERVATIONS
Moteur : Trous à la reprise entre 3500 et 4000t/mn = A améliorer
Chapeau d’allumeur non conforme
Manque liaison allumeur – starter
Commande accélérateur grippe et grince
Filtre a air débit insuffisant = Inacceptable
Echappement :
Pot très bruyant surtout au dessus de 4 000 t/mn = Inacceptable
Tuyau de sortie trop court (souillures sur caisse)
Perte du collier de serrage sur manchon caoutchouc AR
Fuite d’échappement au raccord sur tuyau central
Pot : manque de garde au sol (talonne sur mauvaise route) = Inacceptable
B.V. :
Mauvaise synchronisation 4ème par intermittence = Identique à série
Sélecteur de vitesses : manque butée MAR = Inacceptable
Levier : Trop long, boule de levier mal fixée, non protégé des projections d’eau.
Direction :
Jeu d’entre-dents de crémaillère = Identique à série
Pneus forcent sur passages de roue = Inacceptable
Manque butées de braquage = Inacceptable
Graisseur sous maitre cylindre = inaccessible
Train AV :
Manque de rigidité des articulations de triangles inférieurs (provoquent de très fortes réactions au freinage) = à corriger
Disposition et choix des graisseurs à revoir
Freins
1°) à Pied : Manque de puissance à grande vitesse = Inacceptable (voir qualité des garnitures)
Réactions très importantes au delà de 120 Km! = Inacceptable
2°) à main :
Très mauvaise accessibilité de la commande
Risque de déverrouillage en montant dans la voiture
Gaines de frein à main frottent sur jantes (détérioration rapide) = Inacceptable
Flexibles Lockleed AV trop tendus à fond de braquage = Inacceptable.
Suspension :
Bonne à l’AV
Trop dure à l’AR (surtout h vide) = Barres et amortisseurs à revoir
Tenus de route : manque de stabilité en ligne droite à vitesse maximale. = Pression et dimensions des pneus à revoir.
Electricité
Manque câbles tressés de mise à la masse
Manque caoutchouc sur bobine (sortis inf.HT)
Tableau de bord et accessoires :
Essuie-glace : Cadence de balayage faible et décollement des balais à partir de 110 Km/h.
Bouton de commande peu pratique (trop petit)
Avertisseurs : Manque de puissance à grande vitesse ; commande mal positionnée serait souhaitable plus près du volant.
Bouton inverseur (sonore optique ) à placer sur tableau général.
Phares : mal réglés.
Optique G verre cassé en cours d’essai
Phares antibrouillard : Impossibilité de réglage
Feux de stationnement : à brancher avant coupe batterie
Jauge à essence : mauvais fonctionnement
Répétiteur de clignotants : mauvais fonctionnement G et D en même temps, répétiteur sonore souhaitable, branchement à protéger par clé de contact.
Montre : Commande peu accessible
Compte-tours : zone dangereuse ne figure pas sur cadran
Manomètre de pression d’huile : non branché
Compteur de vitesse : Commande journalière peu accessible
Reflets dans la glace : celle ci serait souhaitable concave comme Compte-tours
Plafonnier : serait souhaitable en haut du pare-brise
Rétroviseur vibre, emplacement semble mal choisi, gênant en visibilité AV
Pédalier :
Embrayage : Pédale force sur passage de roue (reste bloquée au braquage à G) = Inacceptable
Frein : pédale trop haute
Accélérateur : Pédale dure et grince
Carrosserie :
Chauffage-Aération-Désembuage :
Tirettes bruyantes (vibrent) s’ouvrent en marche.
Température élevée dans l’habitacle
Désembuage inefficace sur les cotés du pare brise.
Commande d’ouverture de capot : Dure à manœuvrer
Orifice de remplissage du réservoir d’essence : entrée de faible section
Sièges :
Garnitures non aérées (provoquent rapidement la transpiration )
Manque garde au toit
Manque plan incliné pour les pieds du passager (sur tablier auvent)
Porte AV D : Engachage à revoir (dure à fermer)
Glaces descendantes D. & G. : bruyantes sur guidage
Glaces pivotantes AR D & G : bruyantes sur charnières en position ouverte – verrouillage en position fermée à régler plus dur
Porte de coffre : mal ajustée et dure à fermer.
Profilages de roues AR : fixation insuffisante et fragile (AR D décroché en cours d’essai)
Cric : pas d’emplacement prévu pour le changement de roue + Manque cric dans outillage de bord
Etanchéité : Mauvaise étanchéité des caoutchoucs des portes AV D et G au dessus des charnières supérieures. = Inacceptable
Mauvaise étanchéité au guidage AV des glaces descendantes = Inacceptable
Manque étanchéité du sélecteur de vitesses.= Inacceptable
Garnissage :
Garnitures de portes : mauvais aspect déformées par entrée d’eau, agrafes détériorent sur les poches de bas de porte.
Couvre sélecteur : gène les débattements du levier en 3ème et 4ème.
Garniture de plage AR : reflet dans la glace
Caoutchoucs divers mal collés.
Couvercle de boite à gante bruyant sur charnière
Manque attaches de ceinture de sécurité
Peinture de tableau de bord se raye facilement et devient brillante.
Conclusion : comme on le voit, le tableau n’est pas brillant et la qualité n’y est pas pour le prix demandé.
Par ailleurs il faut signalé dans une lettre du 28 mai 1964 de CD aux établissements Panhard, des fissurations et ruptures de soudure traverse AR sur voiture PL.CD N° 155, 172 et 212.
« Après examen des châssis et jusqu’à plus ample information, notre opinion est que l’exécution des soudures est en cause et nous ne pensons pas qu’il y ait lieu d’apporter de modification à la structure du chassie.
Les ruptures se sont produites dans les soudures, inférieures de la traverse arrière, les cordons de soudure ont visiblement uns section faible et leur longueur est insuffisante (soudure discontinue)
Il serait souhaitable d’examiner les soudures de la traverse arrière sur les voitures déjà construites et faire compléter les soudures discontinues lorsque la longueur des intervalles est plus grand que les longueurs soudées; les cordons de soudure d’aspect faible devraient être rechargées
Nous avons communiqué ces remarques à la SOCIETE VELAM en lui demandant d’en tenir compte, en ce qui concerne les châssis en fabrication.
Nous vous rappelons que les voitures N° 155, 172 et 212 ont été construites par la Sté VELAM et lors de la mise en route de la construction des voitures, nous avons attiré votre attention sur l’utilité d’un contrôle en cours de fabrication »
Signé C. Vasseur.
Charly RAMPAL (Dans le cadre historique de Panhard que je vous propose chaque semaine gratuitement, je rappelle que ma documentation est ici, issue des archives authentiques du Moteur-Moderne que j’ai sauvées de la destruction et que je vous mets en forme et retranscrit autour de tableaux d’origine, pour une meilleure lecture)